George Will: Zwei

Da zahlreiche Subventionen offenbar nicht ausreichen, um Menschenmassen zum Kauf von Elektrofahrzeugen zu verleiten, greift Präsident Biden auf eine labyrinthische Industriepolitik zurück, um das zu liefern, was die Menschen nicht nachfragen. Ein Käufer eines Elektrofahrzeugs hat Anspruch auf Steuergutschriften von bis zu 7.500 US-Dollar (BEG ITAL), wenn (END ITAL):

Wenn die Endmontage des Fahrzeugs in Nordamerika erfolgte. Und wenn mindestens 40 Prozent (80 Prozent bis 2027) der Mineralien in der Batterie und 50 Prozent (100 Prozent bis 2029) der Fahrzeugkomponenten aus den USA oder einem Land stammen, mit dem ein „Freihandelsabkommen“ besteht ."

Mit einigen Ländern, die wichtige Quellen für EV-Materialien sind, gibt es keine derartigen Abkommen, daher hat die Biden-Regierung ein semantisches Fiat erlassen: Im Kontext der einschlägigen Gesetzgebung, dem Inflation Reduction Act (IRA), wird der Ausdruck „Freihandelsabkommen“ verwendet Damit ist jedes Abkommen gemeint, das einen umwelt- und arbeitsfreundlichen Handel fördert – (BEG ITAL), und solche Abkommen bedürfen keiner Zustimmung des Kongresses (END ITAL). In der Verfassung heißt es: „Der Kongress hat die Befugnis, den Handel mit ausländischen Nationen zu regeln.“ Aber verzweifelte Zeiten erfordern verzweifelte Maßnahmen, und heutzutage sind die Zeiten immer zu verzweifelt, um die Verfassung als etwas anderes als ein Gewebe von Vorschlägen zu betrachten.

Laut Goldman Sachs werden die Subventionen der IRA für grüne Investitionen in einem Jahrzehnt 1,2 Billionen US-Dollar kosten. Sie locken Firmen aus europäischen Ländern an, die als Vergeltung ihre Regeln lockern, die zulässige staatliche Anreize einschränken, Firmen im Inland zu halten. So lautet die Dialektik, durch die der Etatismus in einer Nation den gegenseitigen Etatismus in anderen hervorbringt.

Biden möchte, dass der Anteil von Elektrofahrzeugen, der im Jahr 2022 nur 5,8 Prozent der Neuwagenverkäufe in den USA ausmachte, bis 2032 auf 67 Prozent ansteigt. (Sein ursprüngliches Ziel lag bei 50 Prozent bis 2030.) Daher muss die Verbrauchersouveränität ausgelöscht werden. Der Kongress würde den aggressiven Paternalismus nicht riskieren, den Amerikanern den Kauf von Elektrofahrzeugen vorzuschreiben. Für Progressive ist der Kongress jedoch für den politischen Körper so wichtig wie der Anhang für den menschlichen Körper: unnötig und lästig.

Der Kongress hat die Environmental Protection Agency versehentlich ermächtigt, indirekt das zu erreichen, was der Kongress nie beabsichtigt hatte. Bidens EPA hat so strenge Grenzwerte (beginnend mit dem Modelljahr 2027) für die Umweltverschmutzung durch die Gesamtflotte jedes Herstellers erlassen, dass diese Grenzwerte dazu führen werden, dass Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor knapp werden. Im Allgemeinen geht in der Industriepolitik das Angebot der Nachfrage voraus und die Nachfrage bleibt zurück, bis die Regierung unsere Entscheidungen zu unserem eigenen Wohl einschränkt. Warum sollte die Regierung sonst Dinge planen?

Es gibt eine Geschichte dessen, was man „Politik jenseits der Möglichkeiten“ nennt – plakative Ziele, die mit Fanfare verkündet, dann stillschweigend nicht durchgesetzt oder geändert werden. Im Jahr 1994 proklamierte Präsident Bill Clinton die „Ziele 2000“, die eine High-School-Abschlussquote von mindestens 90 Prozent vorsahen und US-Studenten „die ersten der Welt in Mathematik und Naturwissenschaften“ einräumten. Senator Daniel Patrick Moynihan sagte zu jedem Tor richtig: „Das wird nicht passieren.“

Peter Van Doren vom Cato Institute weist darauf hin, dass die EPA zur Umsetzung des Clean Air Act von 1970 Parkzuschläge und Parkraumreduzierungen vorgeschlagen hat. Entsetzt verbot der Kongress dies. Und: „Bis 2005 wurden von den 338 Fristen, die durch die Änderungen des Clean Air Act von 1990 festgelegt wurden, nur 37 bis zu der im Gesetz festgelegten Frist eingehalten.“

Zwei Drittel der in neun Jahren verkauften Neuwagen werden Elektrofahrzeuge sein? Das wird nicht passieren, aber es wird viel Geld ausgegeben, um nicht dorthin zu gelangen.

Was vorsichtig als Zurückhaltung der Verbraucher gegenüber Elektrofahrzeugen bezeichnet wird, schließt auch die Sorge ein, sie aufzuladen. Als in den USA der Besitz von Automobilen von 8 Millionen im Jahr 1920 auf 20 Millionen im Jahr 1929 anstieg, fanden Autofahrer Benzin, weil der private Sektor geschickt Tankstellen zur Deckung der Nachfrage bereitstellte. Ein Jahrhundert später plant die Biden-Regierung, 7,5 Milliarden US-Dollar für die Bereitstellung von 500.000 Ladestationen für subventionierte Elektrofahrzeugkäufer auszugeben, da die Industriepolitik davon ausgeht, dass das Angebot der Nachfrage vorausgeht.

Mark P. Mills vom Manhattan Institute macht auf „die gigantischen, energieintensiven Prozesse aufmerksam, die zur Herstellung“ von Batterien für „emissionsfreie“ Elektrofahrzeuge erforderlich sind. Es wird erhebliche „Upstream“-Emissionen aus dem Bergbau geben, der zum Abbau von Lithium, Graphit, Nickel, Zink, Aluminium usw. erforderlich ist, was bedeutet, dass „der Ansturm auf Elektrofahrzeuge sogar die weltweiten fahrzeugbezogenen Emissionen erhöhen könnte.“

Dennoch ist die Geschichte der Wissenschaft eine Geschichte angenehmer und unerwarteter Überraschungen. Theodore Roosevelt, der wie die meisten Progressiven in allem überzeugt war, sah eine „Hungersnot“ voraus, auch weil die Eisenbahnen auf Holzschwellen angewiesen waren, die verrotteten und ersetzt werden mussten. Roosevelt hatte kein Kreosot vorhergesehen, das Fäulnis verhindert.

EV-Batterien werden leichter und besser; Eine Substitution könnte die Abhängigkeit von Elektrofahrzeugen von bestimmten Mineralien verringern. Von einem Ziel, das von allzu selbstbewussten Progressiven in der Industriepolitik verkündet wird, kann man jedoch normalerweise mit Sicherheit sagen: Das wird nicht passieren.

— Die E-Mail-Adresse von George Will lautet [email protected].